Paris Saint-Germain zal het komende tijd mogelijk zonder verdediger Achraf Hakimi moeten doen. De 24-jarige Marokkaanse verdediger van de Franse ploeg is aangeklaagd voor verkrachting van een eveneens 24-jarige vrouw. Afgelopen weekend meldde de vrouw zich bij de politie om aangifte te doen. Volgens haar liep een bezoek aan het huis van de voetballer volledig uit de hand. Wat er precies gebeurd is, wordt door de politie niet bekend gemaakt. De vrouw wist de woning van de voetballer te ontvluchten.

Onder gerechtelijk toezicht gesteld

De Franse justitie meldt dat Hakimi inmiddels is aangeklaagd voor verkrachting. Vorige week donderdag is hij verhoord en vervolgens onder gerechtelijk toezicht gesteld. In Frankrijk betekent dit dat men niet wordt ingesloten, maar men bepaalde activiteiten nog kan doen. Dit betekent onder andere dat Hakimi trainingen van zijn team kan bijwonen. Tijdens een persconferentie gaf coach Christophe Galtier aan dat hij niet op de situatie rond Hakimi kan ingaan en er ook geen uitspraken over wil doen.

Niet de enige bij Paris Saint-Germain met problemen

Achraf Hakimi is niet de enige die bij Paris Saint-Germain onder de loep van justitie ligt. Momenteel loopt er ook een onderzoek naar PSG-baas Nasser al-Khelaïfi. Dit onderzoek, dat geleid wordt door drie rechters, richt zich op beschuldigingen van ontvoering, afpersing en marteling waarbij de hoogste man van de club betrokken zou zijn.  

Aanleiding zijn de beschuldigingen aan het adres van al-Khelaïfi door de Frans-Algerijnse lobbyist Tayeb Benabderrahmane. Hij zou in  2020 zijn gearresteerd door de politie in Qatar en pas na zes maanden en vele martelingen zijn vrijgelaten. Zijn vrijlating was echter alleen mogelijk wanneer hij ermee akkoord zou gaan geen gevoelige documenten over al-Khelaïfi openbaar te maken. Benabderrahmane zou informatie hebben dat Nasser al-Khelaïfi betrokken was bij de toewijzing van het WK aan Qatar.

Volgens Vitesse is de huurprijs van 2.15 miljoen die het bedrijf van Van de Kuit, Nedstede, jaarlijks in rekening bracht veel te hoog. Vitesse is van mening dat een half miljoen als jaarlijkse huurprijs meer dan voldoende is. Vele gesprekken volgde, waarin beide partijen niet tot een  overeenkomst kwamen die voor beide acceptabel was. De club zegde daarop de huurovereenkomst op. Vorige week verloor de club en kort geding tegen Nedstede, waardoor de proflicentie van Vitesse op het spel kwam te staan.

Van de Kuit stelde voor bodemprocedure op te schorten

Al eerder startte Vitesse een bodemprocedure tegen Nedstede waarin de vraag of Vitesse eeuwigdurend recht heeft op het spelen in het Gelredome beantwoord zou moeten worden. Na de uitkomst van het kort geding heeft Van de Kuit het bestuur voorgesteld om de bodemprocedure op te schorten, zodat beide partijen de mogelijkheid hebben opnieuw rond de tafel te gaan zitten, maar dan zonder de druk van de bodemprocedure.

Vitesse voelde daar niets voor en dat betekent dat de club vandaag en volgende week weer in de rechtbank zal zitten voor twee zittingen. Van der Kuit verklaarde tegenover het ANP: “Het was van mijn kant een handreiking om samen aan tafel te gaan zitten. Maar Vitesse wil niet meebuigen”.

Gelredome kan zonder Vitesse, andersom wordt een ander verhaal

Van de Kuit heeft alle vertrouwen in de uitkomst van de bodemprocedure. Volgens hem heeft de Arnhemse club de huur opgezegd, zonder dat ze een alternatief voor handen hadden. Ze kunnen dus niet zomaar vertrekken.Volgens Van der Kuit zou het heel jammer zijn wanneer Vitesse het Gelredome zou verlaten, maar zeker niet desastreus. Volgens hem is het Gelredome geen voetbalstadion, maar het grootste theater van Nederland. Wanneer Vitesse uiteindelijk toch zou vertrekken, komt er mogelijk ruimte vrij om bijvoorbeeld meer concerten te geven.

Een opmerkelijk moment tijdens de wedstrijd Feyenoord  en Groningen zorgde ervoor dat opnieuw een prominente rol werd opgeëist door scheidsrechter Joey Kooij. De leidsmans zag zich gedwongen om Isak Määttä zijn tweede kaart voor te houden, wat dus betekende dat hij mocht vertrekken. Eerder kreeg hij van Kooij al een gele kaart wegens tijdrekken. Een kaart waar overigens niets op aan te merken was, iets dat niet kon worden gezegd van de tweede kaart die hem werd voorgehouden.

In een duel om de bal tussen Alireza Jahanbakhsh en Isak Määttä kwam eerstgenoemde ten val. Määttä wilde vervolgens de bal wegtrappen, waarbij de bal tegen het lichaam van Jahanbakhsh terecht kwam. Kooij besloot direct tot het trekken van geel, zonder eerst overleg te plegen met de grensrechter die bovenop het incident stond. De grensrechter hield op dat moment de vlag niet omhoog (indicatie van een overtreding) maar gaf een inworp aan. Wellicht dat Kooij daarom besloot niet te overleggen met de grensrechter. Ook de VAR werd niet geraadpleegd en omdat het spel op het moment van de vermeende overtreding niet stillag, had deze ook niet de mogelijkheid om in te grijpen.

Twee interpretaties mogelijk

Scheidsrechter Kooij zag het trappen van de bal tegen het lichaam van Jahanbakhsh als onsportief of gevaarlijk spel, wat een gele kaart zou rechtvaardigen. Supporters van FC Groningen zullen zeggen dat het spel gewoon gaande is en Määttä de bal gewoon weg wil (en mag) trappen.  Dat Jahanbakhsh dan vervolgens de bal tegen het lichaam krijgt, is simpelweg onderdeel van het spel. De vraag die de tuchtcommissie van de KNVB zich zal stellen om te bepalen of de uiteindelijke rode kaart terecht was of niet, zal zijn of Määttä bewust de bal tegen het lichaam van Jahanbakhsh schoot. De oplettende kijker zal waarschijnlijk tot dezelfde conclusie komen als de KNVB, namelijk dat het wel degelijk een terechte gele kaart had en dat er sprake was van opzet.

Bij het bekijken van de beelden, wat de tuchtcommissie van de KNVB zeker zal doen, is duidelijk te zien dat Määttä bij het wegschieten van de bal zijn blik duidelijk richt op Jahanbakhsh. Iemand die een ander wil ontzien zal dan de bal met een lop wegschieten, of in ieder geval een poging doen. Määttä lijkt echter bewust de bal tegen het lichaam van de gevallen Jahanbakhsh te willen schieten, wat zoals gezegd op z’n minst onsportief is.

Reputatie Kooij zit hem in de weg

Daags na het incident is voetballend Nederland er van overtuigd dat de rode kaart van Määttä zal worden geseponeerd. Kooij heeft immers een reputatie van rode kaarten die na afloop door de tuchtcommissie van de KNVB werden geseponeerd. Van de laatste vier rode kaarten die de leidsman uitdeelde, werden er namelijk 3 geseponeerd. De kritiek op de leidsman was na de wedstrijd niet van de lucht, maar misschien heeft Kooij, die inmiddels alweer vier jaar in de eredivisie wedstrijden leidt, het dit keer wel gewoon bij het rechte eind.